Varför är det skillnader mellan gamla och nya indikatorer?

Hej, jag har tidigare använt er LCA-analys för spend-nyckeltal, nu när jag skulle uppdatera ett av nyckeltalen gällande fastighetsförvaltning så såg jag en väldigt stor skillnad mellan de två versionerna av LCA-analysen.

Från 2021:
75123000-4 (CPV kod) - Fastighetsförvaltning har värdet 0,00148

Från 2024 (Den senaste versionen)
75123000-4 (CPV kod) - Fastighetsförvaltning har värdet 0,015383

Min fråga är då om det finns en rimlig orsak till denna stora skillnad på samma post, eller om det möjligtvis har letat sig in ett litet fel i någon av dem?.

Hej Gabriel!

Den stora skillnaden mellan indikatorerna beror på att den nya indikatorn inkluderar fler av de utsläpp som uppstår vid fastighetsförvaltning. Klimatberäkningar delas enligt den internationella beräkningsstandarden Greenhouse Gas Protocol in i tre olika omfattningar kallade för scope. För fastighetsförvaltning inkluderar dessa olika scope i stora drag:

Scope 1: Drivmedel för fordon & maskiner, energibränslen och köldmedier.
Scope 2: Inköpt el och värme i egna fastigheter och lokaler.
Scope 3: Inköpta varor och tjänster, nyproduktion, renovering av egna fastigheter, energirelaterade utsläpp, verksamhetsavfall och pendlings- och tjänsteresor.

När den tidigare indikatorn togs fram fanns det inte klimatdata tillgängliga för scope 3 i den utsträckning det finns nu. Vi har sett en markant ökning i rapporterade utsläpp inom scope 3 och det har påverkat indikatorn.

Med vänliga hälsningar,

Hej,

Även jag har nyttjat UHM:s miljöspendanalys (process-LCA) vid beräkning av kategorin "övriga inköp" i vårt klimatbokslut. De senaste två åren har jag använt filen från 2021 (version 2, 2022-03-02) men nu när jag såg att det fanns en uppdaterad fil från 2025 (version 4, 2024-12-19) tänkte jag istället använda den. Jag gjorde dock både motsatt och samma upptäckt som Gabriel i ett par kategorier, dvs att klimatpåverkan för vissa kategorier hade minskat markant jämfört med tidigare och vissa istället ökat markant?

Exempel:
Från 2021:
006030361-JJ - Papper och trycksaker - defaultvärde: 0,340847521378868
004070864-JJ - Kontors- och skolmaterial (ej it): 0,589544095414077
003040101-JJ - Fastighetsservice - defaultvärde: 0,00148

Från 2024:
006030361-JJ - Papper och trycksaker - defaultvärde: 0,0485436893203883
004070864-JJ - Kontors- och skolmaterial (ej it): 0,0570306397099201
003040101-JJ - Fastighetsservice - defaultvärde: 0,0153825

Därför undrar jag om det finns någon ytterligare bakgrundsinfo till uppdateringen eller om ni kategorivis kan ge en förklaring till dessa skillnader så att de kan tas hänsyn till i analysen av resultatet?
Jag undrar om ni har gjort större förändringar i metodiken? Om ja, gör det att man inte borde blanda värden från de olika versionerna (i några fall har jag använt specifika indikatorer och dessa är ju färre än tidigare i den senaste versionen)?

Jag vill även fråga om jag har uppfattat det rätt att defaultvärdena bygger på specifika värden för produkter/tjänster inom den kategorin?

Slutligen undrar jag vad det innebär om ett defaultvärde har en blå cell istället för gul samt om texten är grå istället för svart?

Hej Linnéa!

Tack för din fråga. Vi ber att få återkomma då denna fråga kräver lite tid för utredning, samt att vi även väntar på svar från vår konsult.

Med vänliga hälsningar,

Hej Linnéa!

Indikatorerna består av kvoten mellan data om klimatpåverkan och data om ekonomiska värden/priser. Ändras både täljare och nämnare så kan det ge en relativt stor förändring av indikatorn. I uppdateringen till den nya indikatorfilen har i många fall både täljare och nämnare uppdaterats med uppgifter från nya eller mer precisa underlag. Ekonomiska värden på indikatorerna som har uppdaterats är i många fall närmare prisnivåer hos kunden. Indikatorernas miljöuppgifter har uppdaterats med nyare och/eller mer precis information. I indikatorfilen finns en del bakgrundsinformation till respektive indikator i kolumn I, ”Beskrivning” i fliken ”Kategoriträd med indikatorer”. I kolumn J ”Referens” i samma flik, anges ett referens nummer och i fliken ”Referenser 2024” finns motsvarande nr och referensen anges tillsammans med lite mer information.

Vi har justerat metodiken och vissa datakällor har ändrats vilket gör att olika versioner av indikatorer inte bör användas i samma analys. Kvalitetsförbättringen gör tyvärr också att analysresultat och indikatorer mellan versioner inte är helt jämförbara. Kvalitetsförbättringen gör att det tar mer tid att ta fram varje indikator och resurserna har därför inte räckt till lika många indikatorer i senaste versionen.

När det gäller frågan huruvida defaultvärdena bygger på specifika värden för produkter/tjänster inom den kategorin så varierar det. Defaultvärden är antingen baserade på en specifik indikator så som du skriver, eller så baseras de på ett snitt av flera indikatorer eller en större mängd statistik. Du kan hitta referensen till var defaultindikatorn har hämtats ifrån i Excell-filen. Var mer information om respektive indikator finns beskriver vi i andra stycket ovan.

Bakgrundsfärgerna i cellerna som antingen är blåa eller gula har ingen praktisk betydelse för användare utan ett estetiskt fel som smugit sig in. Jag ska åtgärda det. De gula raderna indikerar att det är en defaultindikator som ligger högre i kategoriträdet jämfört med de specifika indikatorerna.

Med vänliga hälsningar,