Vilken domstol är behörig att handlägga ansökan om överprövning och får målet lämnas över?
Publicerad 01 juni 2026
Hej!
Detta är både en fråga och ett önskemål om att någon driver frågan vidare för att underlätta både på myndighetsnivå och domstolsnivå.
En ansökan om överprövning ska göras hos den förvaltningsrätt i vars domkrets den upphandlande myndigheten har sin hemvist enligt 20 kap. 5 § LOU. Det tolkas traditionellt som myndighetens säte/huvudkontor.
Tolkningen innebär dock en snedfördelning av antalet överprövningsmål då många myndigheter har sina huvudkontor i Stockholm, och många överprövningsmål hamnar därmed i Förvaltningsrätten i Stockholm. Detta påverkar bland annat handläggningstiderna negativt då FST belastas hårdare än andra domstolar, med följdeffekter på både domstolsnivå och myndighetsnivå. Samtidigt står andra domstolar med outnyttjad kompetens på upphandlingsområdet då domstolarna inte har lagliga förutsättningar för att omfördela mål till andra domstolar.
En annan tolkning av bestämmelsen skulle kunna effektivisera handläggningen i både domstol och upphandlande myndighet. När en myndighet finns i hela Sverige, och inköpskontoret finns på annan ort än huvudkontoret, går det att tolka att hemvisten kan vara på olika platser beroende på var geografiskt tilldelningsbeslutet är fattat?
Detta är både en fråga och ett önskemål om att någon driver frågan vidare för att underlätta både på myndighetsnivå och domstolsnivå.
En ansökan om överprövning ska göras hos den förvaltningsrätt i vars domkrets den upphandlande myndigheten har sin hemvist enligt 20 kap. 5 § LOU. Det tolkas traditionellt som myndighetens säte/huvudkontor.
Tolkningen innebär dock en snedfördelning av antalet överprövningsmål då många myndigheter har sina huvudkontor i Stockholm, och många överprövningsmål hamnar därmed i Förvaltningsrätten i Stockholm. Detta påverkar bland annat handläggningstiderna negativt då FST belastas hårdare än andra domstolar, med följdeffekter på både domstolsnivå och myndighetsnivå. Samtidigt står andra domstolar med outnyttjad kompetens på upphandlingsområdet då domstolarna inte har lagliga förutsättningar för att omfördela mål till andra domstolar.
En annan tolkning av bestämmelsen skulle kunna effektivisera handläggningen i både domstol och upphandlande myndighet. När en myndighet finns i hela Sverige, och inköpskontoret finns på annan ort än huvudkontoret, går det att tolka att hemvisten kan vara på olika platser beroende på var geografiskt tilldelningsbeslutet är fattat?
Emmelie
Publicerad 01 juni 2026
Hej Emmelie,
Inledningsvis vill vi upplysa om att Upphandlingsmyndigheten är en stöd- och kunskapsmyndighet. Det innebär bland annat att vi tar fram vägledningar, utbildningsmaterial och svarar på frågor om upphandlingsreglerna. Din frågeställning är huvudsakligen av processrättslig och inte upphandlingsrättslig karaktär, vilket faller utanför vårt uppdrag. Generellt gäller dock följande.
Angående tolkning av den upphandlande myndighetens hemvist
Bestämmelsen i 20 kap. 5 § lagen om offentlig upphandling (LOU) är en specialreglering i förhållande till den allmänna forumregeln för förvaltningsprocess, av vilken framgår att ett beslut ska överklagas till den förvaltningsrätt inom vars domkrets ärendet först har prövats, det vill säga den domkrets där det första beslutet har fattats, om det inte annat föreskrivs.
När det gäller en ansökan om överprövning enligt LOU ska den, som du är inne på, ges in till den förvaltningsrätt i vars domkrets den upphandlande myndighetens har sin hemvist.
Enligt en lagkommentar till 20 kap. 5 § LOU skulle en analogi kunna göras med bestämmelserna i 10 kap. 1–2 §§ rättegångsbalken (RB), när det gäller hemvistbegreppet. Dessa bestämmelser i rättegångsbalken hänvisar i sin tur till myndighetens säte.
I en annan lagkommentar till bestämmelsen framgår att vissa större upphandlande myndigheter har flera regionkontor och det är då viktigt att den sökande leverantören ger in ansökan till den förvaltningsrätt där myndigheten har sitt huvudkontor. Myndighetens hemvist framgår av dess webbplats eller av information från Bolagsverket. Det avgörande är således inte vid vilket eventuellt lokalt kontor eller filial hos en upphandlande myndighet en upphandling är genomförd utan det är myndighetens huvudkontor som avgör vilken hemvist myndigheten i sin helhet har.
Sammanfattningsvis finns det mycket som talar för att hemvistbegreppet i mål om överprövning enligt LOU ska tolkas som ett område där myndigheten har sitt säte, det vill säga huvudkontor och inte där ett tilldelningsbeslut har fattats. Det är dock ytterst upp till en förvaltningsrätt att avgöra om den är behörig att handlägga ett mål om överprövning av en upphandling eller ett avtals giltighet, eller om det finns skäl att överlämna målet till den korrekta förvaltningsrätten. Upphandlingsmyndigheten gör inte bedömningar i enskilda fall.
Angående skyndsamhetskravet
Från och med den 1 juli 2022 gäller en bestämmelse som specifikt anger att mål om överprövning av en upphandling eller av ett avtals giltighet ska handläggas skyndsamt. I förarbetena anges att skyndsamhetskravet syftar till att överprövningsmål normalt ska avgöras inom några få månader och därför inte bör bli liggande utan åtgärd under någon längre tid. Hur långa handläggningstider som kan godtas måste dock bedömas utifrån omständigheterna i varje enskilt mål.
En möjlighet att lämna över mål i förvaltningsdomstolar
Frågan om arbetsbörda i förvaltningsdomstolar har varit på tapeten sedan tidigare och resulterade i att sedan den 1 november 2024 får en förvaltningsrätt lämna över ett eller flera av domstolens mål till en annan förvaltningsrätt som får handlägga sådana mål. Detta gäller i de fall det behövs av hänsyn till domstolens handläggningstider och det kan göras utan avsevärd olägenhet för någon part. På motsvarande sätt får en kammarrätt lämna över ett eller flera mål till en annan kammarrätt. Som motiv bakom de nya bestämmelserna uttrycks i förarbetena att den samlade kapaciteten hos domstolarna bättre tas tillvara genom att utöka möjligheten att överlämna mål mellan de allmänna förvaltningsdomstolarna, vilket förväntas leda till att målen i allmänhet kan handläggas effektivare och att de genomsnittliga omloppstiderna förkortas.
Får en part påkalla överlämnandet av ett mål?
Såsom framgår i förarbetena är det upp till den överlämnande domstolen att göra bedömningen om målet kan lämnas över. Det finns samtidigt inte något hinder mot att domstolen dessförinnan hör parternas inställning, även om det inte är något krav på att göra det. Parterna kan däremot överklaga beslutet. Sammanfattningsvis borde det vara möjligt för en part att, med hänvisning till långa handläggningstider, initiera frågan om överlämnandet av ett mål i förvaltningsrätten eller kammarrätten, även om det inte finns någon rätt att kräva och få till stånd överlämnandet.
Källhänvisningar
Inledningsvis vill vi upplysa om att Upphandlingsmyndigheten är en stöd- och kunskapsmyndighet. Det innebär bland annat att vi tar fram vägledningar, utbildningsmaterial och svarar på frågor om upphandlingsreglerna. Din frågeställning är huvudsakligen av processrättslig och inte upphandlingsrättslig karaktär, vilket faller utanför vårt uppdrag. Generellt gäller dock följande.
Angående tolkning av den upphandlande myndighetens hemvist
Bestämmelsen i 20 kap. 5 § lagen om offentlig upphandling (LOU) är en specialreglering i förhållande till den allmänna forumregeln för förvaltningsprocess, av vilken framgår att ett beslut ska överklagas till den förvaltningsrätt inom vars domkrets ärendet först har prövats, det vill säga den domkrets där det första beslutet har fattats, om det inte annat föreskrivs.
När det gäller en ansökan om överprövning enligt LOU ska den, som du är inne på, ges in till den förvaltningsrätt i vars domkrets den upphandlande myndighetens har sin hemvist.
Enligt en lagkommentar till 20 kap. 5 § LOU skulle en analogi kunna göras med bestämmelserna i 10 kap. 1–2 §§ rättegångsbalken (RB), när det gäller hemvistbegreppet. Dessa bestämmelser i rättegångsbalken hänvisar i sin tur till myndighetens säte.
I en annan lagkommentar till bestämmelsen framgår att vissa större upphandlande myndigheter har flera regionkontor och det är då viktigt att den sökande leverantören ger in ansökan till den förvaltningsrätt där myndigheten har sitt huvudkontor. Myndighetens hemvist framgår av dess webbplats eller av information från Bolagsverket. Det avgörande är således inte vid vilket eventuellt lokalt kontor eller filial hos en upphandlande myndighet en upphandling är genomförd utan det är myndighetens huvudkontor som avgör vilken hemvist myndigheten i sin helhet har.
Sammanfattningsvis finns det mycket som talar för att hemvistbegreppet i mål om överprövning enligt LOU ska tolkas som ett område där myndigheten har sitt säte, det vill säga huvudkontor och inte där ett tilldelningsbeslut har fattats. Det är dock ytterst upp till en förvaltningsrätt att avgöra om den är behörig att handlägga ett mål om överprövning av en upphandling eller ett avtals giltighet, eller om det finns skäl att överlämna målet till den korrekta förvaltningsrätten. Upphandlingsmyndigheten gör inte bedömningar i enskilda fall.
Angående skyndsamhetskravet
Från och med den 1 juli 2022 gäller en bestämmelse som specifikt anger att mål om överprövning av en upphandling eller av ett avtals giltighet ska handläggas skyndsamt. I förarbetena anges att skyndsamhetskravet syftar till att överprövningsmål normalt ska avgöras inom några få månader och därför inte bör bli liggande utan åtgärd under någon längre tid. Hur långa handläggningstider som kan godtas måste dock bedömas utifrån omständigheterna i varje enskilt mål.
En möjlighet att lämna över mål i förvaltningsdomstolar
Frågan om arbetsbörda i förvaltningsdomstolar har varit på tapeten sedan tidigare och resulterade i att sedan den 1 november 2024 får en förvaltningsrätt lämna över ett eller flera av domstolens mål till en annan förvaltningsrätt som får handlägga sådana mål. Detta gäller i de fall det behövs av hänsyn till domstolens handläggningstider och det kan göras utan avsevärd olägenhet för någon part. På motsvarande sätt får en kammarrätt lämna över ett eller flera mål till en annan kammarrätt. Som motiv bakom de nya bestämmelserna uttrycks i förarbetena att den samlade kapaciteten hos domstolarna bättre tas tillvara genom att utöka möjligheten att överlämna mål mellan de allmänna förvaltningsdomstolarna, vilket förväntas leda till att målen i allmänhet kan handläggas effektivare och att de genomsnittliga omloppstiderna förkortas.
Får en part påkalla överlämnandet av ett mål?
Såsom framgår i förarbetena är det upp till den överlämnande domstolen att göra bedömningen om målet kan lämnas över. Det finns samtidigt inte något hinder mot att domstolen dessförinnan hör parternas inställning, även om det inte är något krav på att göra det. Parterna kan däremot överklaga beslutet. Sammanfattningsvis borde det vara möjligt för en part att, med hänvisning till långa handläggningstider, initiera frågan om överlämnandet av ett mål i förvaltningsrätten eller kammarrätten, även om det inte finns någon rätt att kräva och få till stånd överlämnandet.
Källhänvisningar
- 14 § andra stycket lag (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar – den allmänna forumregeln för förvaltningsprocess
- 10 kap. 1–2 §§ rättegångsbalk (1942:740) (RB) – om forumregler i tvistemål
- Rosén Andersson m.fl., Lagen om offentlig upphandling – en kommentar, 2 uppl., Norstedts Juridik AB 2015, s. 672
- Jonatan Wahlberg, Lagen om offentlig upphandling (LOU), en kommentar till 20 kap. 5 § LOU Behörig domstol, JP Infonet, senast uppdaterad 2026-03-09
- 20 kap. 5 a § lag (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU) – om handläggningen i domstol och ett skyndsamhetskrav
- prop. 2021/22:120 s. 33 – om skyndsamhetskravet för handläggning av mål om överprövning av en upphandling eller ett avtals giltighet
- 14 § femte stycket och 8 a § tredje stycket lagen om allmänna förvaltningsdomstolar – om överlämnande av mål till en annan förvaltningsrätt, respektive till kammarrätt av hänsyn till handläggningstider i respektive domstol
- prop. 2023/24:131 s. 14, 16 – om motiv bakom regleringen av möjligheten att lämna över mål i förvaltningsdomstolar.
Elena
Jurist
02 juni 2026
Fråga oss!
Vill du hellre diskutera din fråga? Ring 08-586 217 01Mån-tors kl. 9-11.
Under juni-augusti är Frågeservices telefon öppen tisdag och torsdag klockan 9–11 och chatten är öppen måndag, onsdag och fredag klockan 9–11. Under vecka 29–32 är Frågeservice helt stängt. Våra öppettider gäller på helgfria dagar.