Andra uteslutningsgrunder

I upphandlingar över tröskelvärdena ska leverantören uteslutas om företrädare för leverantören enligt en lagakraftvunnen dom har dömts för viss i lagen angiven brottslighet (se 13 kap. 1 § LOU). Uteslutning på denna grund får dock inte ske om domen meddelades för mer än fem år sedan.  

Vid upphandlingar under tröskelvärdena gäller i stället att leverantören får (men måste inte) uteslutas från att delta i upphandlingen om företrädarna är dömda för sådan brottslighet (se 19 kap. 17 § LOU). 

Uteslutning av leverantörer vid offentlig upphandling

• Ska anbudsgivare informera om att någon företrädare utreds för brott?
• Måste en upphandlande myndighet begära utdrag ur belastningsregistret?

Vid upphandlingar över tröskelvärdena gäller att en leverantör ska uteslutas om den inte har fullgjort sina skyldigheter avseende betalning av skatter eller socialförsäkringsavgifter (se 13 kap. 2 § 2 LOU).  

Vid upphandlingar under tröskelvärderna gäller att leverantören får (men måste inte) uteslutas från att delta i upphandlingen om den inte har fullgjort sina skyldigheter avseende betalning av skatter eller socialförsäkringsavgifter (se 19 kap. 17 § LOU).  

Upphandlingsmyndighetens webbstöd för att hämta in information om obetalda skatter och socialförsäkringsavgifter 

• Vilka bevis krävs för uteslutning på grund av obetalda skatter?

En upphandlande organisation får utesluta en leverantör om organisationen kan visa att leverantören har åsidosatt tillämpliga miljö-, social- eller arbetsrättsliga skyldigheter. Detta gäller både vid upphandling över och under tröskelvärdena (se 13 kap. 3 § 1 respektive 19 kap. 17 § LOU).  

• Vad menas med ”tillämpliga arbetsrättsliga skyldigheter” som grund för uteslutning?
• Kan en leverantör uteslutas vid åsidosättande av miljö-, sociala och arbetsrättsliga skyldigheter?

I upphandlingar över och under tröskelvärdena får leverantörer uteslutas från upphandlingen om leverantören bland annat är i konkurs eller är föremål för insolvens- eller likvidationsförfaranden, har ingått ackordsuppgörelse med borgenärer eller befinner sig i en liknande situation (se 13 kap. 3 § 2 respektive 19 kap. 17 § LOU). 

• Vad gör vi om tilldelad leverantör under en överprövning blir föremål för ett konkursförfarande?
• Hur bör vi kontrollera om leverantören är på obestånd?
• Kan ett företag som är under rekonstruktion vara anbudsgivare?

Vid upphandling över och under tröskelvärdena gäller att en leverantör får uteslutas om den har gjort sig skyldig till något allvarligt fel i yrkesutövningen som gör att leverantörens redbarhet kan ifrågasättas, och den upphandlande organisationen kan visa detta (se 13 kap. 3 § 3 respektive 19 kap. 17 § LOU). Vid en upphandling över tröskelvärdet förutsätter detta att felet i yrkesutövningen har inträffat under de senaste tre åren.  

Uteslutning på denna grund kan ske på grund av många olika typer av fel, brister och överträdelser. Uteslutning förutsätter inte att det till exempel föreligger en lagakraftvunnen dom, utan det är tillräckligt att den upphandlande myndigheten gör sannolikt att leverantören vid tidpunkten för beslutet om uteslutning gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövningen (HFD 2013 ref. 61). Det är möjligt för den upphandlande organisationen att i upphandlingsdokumenten precisera och tydliggöra vilka typer av överträdelser som är särskilt relevanta i upphandlingen.  

• Kan brott mot arbetsmiljölagen utgöra allvarligt fel i yrkesutövningen och grund för uteslutning?
• Kan jag uteslutas från kommande upphandlingar vid brott mot livsmedelslagen?
• Ska man utesluta en leverantör som förfalskat en namnteckning?

Den upphandlande organisationen får utesluta en leverantör om den har tillräckligt sannolika indikationer på att leverantören har ingått överenskommelser med andra leverantörer som syftar till att snedvrida konkurrensen (se 13 kap. 3 § 4 respektive 19 kap. 17 § LOU). Detta gäller både vid upphandling över och under tröskelvärdena.  

• Omfattas samarbeten mellan koncernbolag av frivilliga uteslutningsgrunden 13 kap. 3 § punkten 4 LOU?

Vid upphandling över och under tröskelvärdena gäller att leverantören får uteslutas om den har visat allvarliga eller ihållande brister i fullgörandet av något väsentligt krav i ett tidigare upphandlat avtal (se 13 kap. 3 § 5 respektive 19 kap. 17 § LOU). Detta gäller oavsett om bristerna har uppkommit i ett avtal med den upphandlande organisation som genomför den aktuella upphandlingen eller en annan upphandlande organisation. Möjligheten att utesluta en leverantör på denna grund förutsätter ofta att brister vid utförande av tidigare upphandlade avtal dokumenteras av den upphandlande organisationen. 

Vid upphandling över tröskelvärdena gäller som rättslig förutsättning för att tillämpa denna uteslutningsgrund att de aktuella bristerna har inträffat under de senaste tre åren. Vidare ska bristerna ha medfört att det tidigare avtalet har sagts upp i förtid eller lett till skadestånd eller jämförbara påföljder. 

• Vad krävs för att utesluta en leverantör på grund av allvarliga brister i tidigare fullgörande?
• Kan en leverantör uteslutas på grund av allvarliga brister i tidigare utförda uppdrag?

Vid upphandling över och under tröskelvärdena gäller att en leverantör kan uteslutas om den har lämnat oriktiga uppgifter eller undanhållit information som är relevant för leverantörsprövningen under upphandlingen (se 13 kap. 3 § 8 respektive 19 kap. 17 § LOU). Vilken information som den upphandlande organisationen begär att leverantörerna lämnar för leverantörsprövningen i upphandlingen kan alltså få betydelse även för tillämpningen av denna uteslutningsgrund. 

• Kan vi utesluta en leverantör på grund av brister i bevisning?

Vid upphandling över och under tröskelvärdena gäller att leverantören kan uteslutas om den gjort sig skyldig till vissa typer av otillbörlig påverkan på upphandlingsprocessen (se 13 kap. 3 § 9 respektive 19 kap. 17 § LOU). Det gäller om leverantören otillbörligt har försökt att påverka den upphandlande organisationens beslutsprocess eller tillägna sig sekretessbelagda uppgifter som kan ge leverantören otillbörliga fördelar i upphandlingen. Det gäller även om leverantören av oaktsamhet har lämnat vilseledande uppgifter som kan ha en väsentlig inverkan på de beslut som fattas under upphandlingen i fråga om uteslutning av leverantörer, urval av leverantörer som kan tilldelas kontrakt och tilldelning av kontrakt. 

• Detta avsnitt gäller endast upphandlingar under tröskelvärdena 

Vid upphandlingar under tröskelvärdena får den upphandlande organisationen utesluta en leverantör på samma grunder som gäller vid upphandling över tröskelvärdena. En upphandlande organisation får emellertid i upphandlingar under tröskelvärdena även utesluta en leverantör om den på andra grunder som anges i upphandlingsdokumenten är olämplig att delta i upphandlingen (något som ofta kallas ”egna uteslutningsgrunder”). Det saknas idag vägledande rättspraxis kring hur sådana egna uteslutningsgrunder kan utformas. Grundläggande förutsättningar för detta är att sådana uteslutningsgrunder ska 

• avse leverantörens lämplighet att delta i upphandlingen 
• vara förenliga med de grundläggande upphandlingsprinciperna 
• anges i upphandlingsdokumenten i upphandlingen 
• ge leverantören möjlighet att inom en bestämd tid yttra sig över de omständigheter som enligt den upphandlande organisationen utgör skäl för uteslutning. 

Som framgår i denna vägledning kan en leverantör uteslutas om den gjort sig skyldig till ett allvarligt fel i yrkesutövningen. Denna grund för uteslutning är bred och omfattar många olika typer av fel och överträdelser. Den kan även ligga till grund för uteslutning vid upphandling under tröskelvärdena. Vid sådan upphandling kan en uteslutningsgrund enligt Upphandlingsmyndighetens uppfattning även utformas så att den omfattar andra aktörer med anknytning till företaget. Den kan till exempel omfatta 

• företrädares överträdelser som är begångna i annan verksamhet 
• överträdelser som gäller bolag i samma koncern 
• att en tillsynsmyndighet vid en lämplighetsprövning inom ramen för ägar- och ledningsprövning konstaterat att en företrädare för leverantören varit olämplig avseende annan verksamhet 
• överträdelser av sådana underleverantörer vars kapacitet åberopas i upphandlingen 
• överträdelser av fysiska personer som uppfyller kriterierna för att vara verkliga huvudmän enligt 3–7 §§ lagen (2017:631) om registrering av verkliga huvudmän (även sådana som inte är anmälda och registrerade som verkliga huvudmän). 
• den upphandlande organisationen kan sannolikt även ange att uteslutning ska ske även om företrädare även dömts för annan brottslighet än sådan som räknas upp i 13 kap. 1 § LOU. 

Om du som upphandlande organisation uppställer sådana egna uteslutningsgrunder bör du även i avtalet ange att motsvarande ska gälla under avtalstiden. Det vill säga att avtalet kan komma att hävas om leverantören, och beroende på hur kravet är utformat även dess företrädare och underleverantörer, under avtalstiden gör sig skyldig till motsvarande överträdelser.    

• När kan en leverantör uteslutas vid icke-direktivstyrd upphandling?